I elfte timmen

Sverigedemokraterna måste bli en parantes i den svenska inrikespolitikens historia, och vi måste fokusera mer på den verkliga och väsentliga politiken snarare att behöva oroa oss för något fjantparti vars enda paroll är invandringens vara eller icke vara. Frågor som sysselsättning, skola, omsorg, sjukvård, tillväxt, energi är det väsentliga i det politiska arbetet.

Vem avgör vad som är väsentligt, Tunström? Med undantag av energipolitiken ser jag samtliga dina exempel som kortsiktiga och i det långa loppet mindre viktiga frågor.
En dålig skola kan alltid bli bättre, en låg sysselsättning ka alltid bli högre.
Men när ett folk, en kultur eller en civilisation väl har integrerats ihjäl så är de borta för alltid.

“Vi måste focusera…”(…)”inte behöva oroa oss…” - vilka “vi” och “oss”. Här talar en representant för den sociala ingenjörskonst som förutsätter lydiga och styrda medborgare. Sockerconny, socialdemokratins klassiska ordningsvakt, har ännu en gång släppts lös för att med sitt schyssta järnrör om möjligt banka till blodbiff en företéelse utanför maktelitens väl staketomgärdade revir. “Skjut de galna hundarna”, var en gång den sovjetiske statsåklagaren Vyshinskijs standardfras, och efter att ha läst Tidningen Ångermanlands precentation av SAP och LO:s kampanj mot
sd, 7.dec.,ser man samma mentala rubbningar. Men vad att vänta från ett parti så förblindat av sin sammanväxning med statsapparaten att inte ens operationer utanför lagens råmärken blir något anmärkningsvärt - vilket i dagarna 30 år gamla gengångare påminner oss om.

Allra först tack till Kvalle för hans mustiga och träffande svar till Tunström.

Men låt oss granska förutsättningar och siffror. Det handlar alltså om en telefonintervju, inte om något anonymt formulär där Sd presenteras på samma villkor som riksdagspartierna. Särskilt Sd’s siffror kan redan av det skälet förmodas vara kraftigt underskattade.

1,3%, d.v.s. 2 av 151, valde “övriga partier”. I förra mätningen i maj -07 valde 3,5%, d.v.s. 6 av 170 “övriga partier”. Underlaget är alltså löjligt litet.

I maj -06 valde 1 person (0,7% av 145 tillfrågade) “övriga partier”. 4 månader senare fick Sverigedemokraterna det nästan femdubbla (3,2%) av Kalmarlänningarns röster i riksdagsvalet.

Funebo, har du fler nyheter som gäller mig.

Av ditt inlägg förstår jag att du är väldigt orolig för att vi gör ett väldigt bra jobb i Kalmar län. Vilket får din skadeglädje att blomma ut i ditt inlägg utan att fundera över hur stort urvalet är i denna undersökning.

MEN var har du fått det där med partistyrelsen ifrån?

Jag är en delvis anhängare till den sociala ingengörskonsten, beundrare av Alva Myrdal. (Självklart sympatiserar jag inte med makarna Myrdals syn på steriliseringen) Hu så hemskt att plädera för goda bostäder, god skolgång och bra levnadsnivå för medborgarna i Sverige!

Med “vi” avses de demokratiska partierna i riksdagen och det övriga civilsamhället exlu. SD, BGF, ND, NSF, NRP, SMR och Obskyra bloggare. Vi skall arbeta för ett bättre Sverige. Ni som tillhör den osvensk företelsen SD kommer aldrig få inflytande i svensk inrikespolitik då vi SOcialdemokrater aldrig kommer sammarbeta med SD. Med stor sannolikhet kommer Mp, Vp och flertal andra riksdagspartier inte heller göra det.

Erik Hellsborn,

För mig är skola och sysselsättning i allra högsta grad en framtidsfråga, de viktigaste punkterna i svensk politik i och med det är frågan om Sveriges relation vår allt mer globaliserade ekonomi. Jag kan förstå att du tycker de två nämnda punkterna är “mindre viktiga frågor” då du tillhör huvudsak ett enfrågeparti.

“Vi - de demokratiska partierna”. “…osvenska företéelsen SD”.

Där har vi beskrivet den Berlinmur de etablerade partierna behagar bygga runt dem själva. Åsikter som avviker från maktelitens egna stämplar de som “osvenska”. Alla skall tycka som de tycker.

“Problemen med dagens etablerade partier är att de i så hög grad har förstatligats. I stället för att vara kanaler för folkviljan blir de utlöpare av statsmakten. De har upphört att vara sociala rörelser och förvandlats till kampanjmaskiner med valvinsten som bärande idé”. (Helle Klein i Aftonbladet).

Klart som korvspad att de inte önskar några rörelser som visar en motbild till dem själva. I det här landet handlar det inte om att “fördjupa demokratin, den måste nyuppväckas!!

“Där har vi beskrivet den Berlinmur de etablerade partierna behagar bygga runt dem själva. ”

Ja, tänk så hemskt att vi gör så om oss själva! Förfärligt!

“Åsikter som avviker från maktelitens egna stämplar de som “osvenska”. Alla skall tycka som de tycker. ”

Det är ett historiskt faktum att Sverigedemokraterna är en osvensk företeelse i svensk partipolitik. Behöver man inte tillhör makteliten för att kunna konstatera. Främlingsfientliga partiet har alltid varit en marginaliserad företeelse.

“Problemen med dagens etablerade partier är att de i så hög grad har förstatligats. I stället för att vara kanaler för folkviljan blir de utlöpare av statsmakten[...]”

Jaså, då måste folk vara synnerligt dumma i huvudet enligt denna tes då de fortsätter år ut och år in att lägga sin röst på något av de demokratiska partierna.

“[...]De har upphört att vara sociala rörelser och förvandlats till kampanjmaskiner med valvinsten som bärande idé”.”

Man kan rikta kritik på amerikaniseringen av svenskt valarbete och de avtagande folkrörelserna inom riksdagspartierna, men det är en annan sak. Hjälper inte att du sitter och citerar Helle Klein blir inte mer övertygad om din argumentation.

“Klart som korvspad att de inte önskar några rörelser som visar en motbild till dem själva.”

Tänk så hemskt att det finns en koncensus i det svenska samhället att vi skall ha en solidarisk flyktingpolitik och inte låta enfrågepartier som de främlingsfientliga Sverigedemokraterna få styra den frågan.

Martin T.. FEL, FEL, FEL. Det finns en koncensus hos det svenska riksdagsparetiet, hos svensk media och Stockholms kulturelit. Det är riktigt. Är det dessa institutioner som svensk socialdemokrati ser som det svenska samhället? Med Martin då, har ni glömt medborgarna? Det svenska samhället, dvs medborgarna har en helt annan åsikt. Glömt dom Tommy, de vanliga människorna?

I vissa sammanhang kan det faktiskt vara att föredra att vara avskydd, jämfört med att bara följa strömmen. Utsätts man för regimstödd propaganda blir man lätt avskydd, vare sig det handlar om sverigedemokrater i Sverige anno 2007, demokrater i allmänhet i Hitlertyskland, icke-muslimer i Saudiarabien, kapitalister i Sovjet och Cuba, o.s.v. Jag känner dock bara till en enda publicerad undersökning som försökt påvisa partiertnas oomtyckthet i siffror. Den kom från något av de större opinionsinstituten och jag tror den är ca årsgammal. Sd låg där etta, Fi tvåa. Funebo talar om flera sådana undersökningar.

Martin, detta med behovet att kalla sig själv demokratisk och andra odemokratiska, är bara för primitivt. Det visar ditt tydliga förakt för väljarna och för den demokratiska processen. Det får mig också att minnas hur jag som tonåring på 80-talet blev övertygad icke-socialist, när jag nyttjade mina nyvunna tyska-kunskaper för att lyssna på nyhetsutsändningarna från Tyska *Demokratiska* Republiken (DDR).

Pavlovska reflexer ger inget underlag för avsky eller beundran. Man uttrycker sig utifrån hur man blir lärd utan att för den skull veta mycket (något) om objektet.

“Osvensk” i ett historiskt perspektiv är den härskande makteliten. Det är faktiskt sd som bär den svenska traditionen. Minns det ibland framtagna Erlandercitatet om hur mycket bättre (än USA) Sverige hade det förspänt på grund av sin homogenitet på diverse områden. Man kan givetvis tycka att Erlander hade fel men det är den folkhemska traditionen och synen sedan Napoleonkrigens dagar som har sin fortsättning i sd, inte i makteliten.

I Fantomen förr fanns serien Knockout Charlie och Dynamit Dunn. När en pugelist allt som oftast låg utslagen på kanvasen såg man i pratbubblan små sjungande fåglar och domarens “ten and out”.

I den sport vi nu ägnar oss åt är allt så mycket annorlunda. En utslagen kan ragla omkring punch-drunk utan att synbarligen veta om det. Är du inte glad över, Martin Tunström! att ha valt en sådan skonsam vädjobana?

K(v)alle (Anka) i Mossatresk,

I den av Funebo tidigare refererade opinionsundersökningen visar det sig att Sverigedemokraterna är mest avskydda parti i folkdjupet. Sedan består civilsamhället av mer än de demokratiska partierna och svensk media. Vi har hela arbetarrörelsen i form av fackföreningarna, ABF mm. Och även till de borgerliga partierna knutna organisationerna som t.ex. Svenskt Näringsliv. Där finner vi flera tiotusentals människor som ogillar det främlingsfientliga Sverigedemokraterna. Så, jag ser medborgarna också, och de aktiva medborgarna.

Faktum kvarstår sedan K(v)alle (Anka) att även om Sverigedemokraterna säger sig bära den svenska traditionen så är partiet en osvensk företeelse om man studerar svensk partipolitik ur ett historiskt perspektiv. Traditionella svensk partipolitik har utgått från sakfrågor så som skatter, sysselsättning och socialpolitik, till skillnad från ett flertal länder på kontinenten där man fört fram etnicitet och kulturella frågor. Så vill inte jag att svensk partipolitik skall utformas, det skall röra om väsentliga frågor så som skola, sjukvård, omsorg, tillväxt, energipolitik osv.

I övrigt skall noteras att jag är nyketerist.

Patrik,

“[...]vare sig det handlar om sverigedemokrater i Sverige anno 2007, demokrater i allmänhet i Hitlertyskland, icke-muslimer i Saudiarabien, kapitalister i Sovjet och Cuba, o.s.v.”

Tycker det är minst sagt förjävligt att du jämför Sverigedemokraterna situation med de sistnämnda grupperna. Mig veterligen får Sverigedemokraterna ställa upp i val, deltagit i ett flertal reportage och inslag i media (SVT, TV8, Axess, Sveriges Radio), får driva egen media osv.

“[...]detta med behovet att kalla sig själv demokratisk och andra odemokratiska, är bara för primitivt. ”

Trams, främlingsfientlighet går inte ihop med demokrati.

“Det visar ditt tydliga förakt för väljarna och för den demokratiska processen. ”

På vilket sätt visar jag förakt gentemot väljarna? Du skriver väljarna, borde du inte egentligen tala om de som la sin röst på Sverigedemokraterna för att det skall bli någorlunda korrekt? Men inte ens där blir det korrekt, jag respekterar att en del av väljarna röstar på Sverigedemokraterna. Men min åsikt Sverigedemokraterna måste jag få ha, det innebär inte att jag inte kränker väljarna som la sin röst på Sverigedemokraterna. Då skulle ingen respektera någon eftersom alla har negativa åsikter om alla andras partier. Så lägg ner med det där, det vinner du aldrig en debatt med.

Martin,

“Mig veterligen får Sverigedemokraterna ställa upp i val, deltagit i ett flertal reportage och inslag i media (SVT, TV8, Axess, Sveriges Radio), får driva egen media osv.”

Min jämförelse gällde att vara utsatt för regimstödd propaganda, vilket man kan vara utan att för den skull helt sakna demokratiska rättigheter. Jag låter det vara osagt hur stark viljan är inom ditt parti att frånta oss dem.

“Trams, främlingsfientlighet går inte ihop med demokrati.”

Du och din “främlingsfientlighet”. Det är inte den som kastar de grövsta, sämst motiverade och mest sönderältade stämplarna som vinner en debatt.

“På vilket sätt visar jag förakt gentemot väljarna?”

Du behöver inte ta min anklagelse personligt, även om du förvisso i högsta grad är inkluderad. Min åsikt är att retoriken har spårat ur i Sverige. Vissa begrepp borde vara fredade i debatten. Demokrati borde vara ett aktat begrepp, men används som slentrianmässigt slagträ mot demokratiskt folkvalda meningsmotståndare. Det ser jag som ett bra exempel på förakt gentemot väljarna.

“K(v)alle (Anka)”

Hmm… eller Mårten Fjun(s)tröm? Vilket är larvigast?
:-S

Det ligger en handduk inne i ringen…inslängd av seconden i den röda hörnan…klok människa.

Patrik,

“Min jämförelse gällde att vara utsatt för regimstödd propaganda,[...]”

Mig veterligen är de flesta dagstidningar i Sverieg frikopplade från staten och blir inte delegerad eller kontrollerad likt den tyska pressen blev av Promi och dr Goebbels. Så jag tycker fortfarande att det är en smaklös jämförelse, även med tanke på hur artiklarna var utformade. Men även hur demokrater i praktiken var förvägrade att besvara i kritik i och med man fängslades och sattes i Kz-läger om man försökta besvara kritiken med egna publikationer (Ett flertal välkända mångåriga tidningar drogs) och med egen insändare.

“[...]vilket man kan vara utan att för den skull helt sakna demokratiska rättigheter. Jag låter det vara osagt hur stark viljan är inom ditt parti att frånta oss dem.”

Med tanke på att stora delar av Sverigedemokraternas existens varit frågan om under socialdemokratiska mandatperioder så är det knappast frågan om att Socialdemokraterna vill frånta Sverigedemokraterna deras demokratiska rättigheter.

“Du och din “främlingsfientlighet”. Det är inte den som kastar de grövsta, sämst motiverade och mest sönderältade stämplarna som vinner en debatt.”

Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt parti, hur många gånger du och dina fränder än må försöka undkomma detta epitet.

“Hmm… eller Mårten Fjun(s)tröm? Vilket är larvigast?
:-S”

Noterar det först nu? Missat detta ovidkommande tramset från Kvalle vars ickeargumenterade substans utgjort stora delar av dennes inlägg författat igår:

“I Fantomen förr fanns serien Knockout Charlie och Dynamit Dunn. När en pugelist allt som oftast låg utslagen på kanvasen såg man i pratbubblan små sjungande fåglar och domarens “ten and out”. I den sport vi nu ägnar oss åt är allt så mycket annorlunda. En utslagen kan ragla omkring punch-drunk utan att synbarligen veta om det. Är du inte glad över, Martin Tunström! att ha valt en sådan skonsam vädjobana?” (Kvalle i Mossatresk | igår kl. 11:47 )

Blir inte bättre av att Kvalle fortsätter tramset i den korta kommentaren här ovan.

“Det ligger en handduk inne i ringen…inslängd av seconden i den röda hörnan…klok människa.”

I min egen lilla värld av blommor…..