Valbloggen

Vad är det du inte förstår? SD vill att så många som möjligt i Sverige ska uppfatta sig som svenskar och ha en övervägande svensk identitet (det är detta som SD avser med etnisk homogentitet, inte att Sverige ska bebos av blonda och blåögda “arier”), eller som man skriver i handlingsprogrammet:

“Det primära målet med Sverigedemokraternas politik är att återupprätta en gemensam nationell identitet och därmed också en stark inre solidaritet i det svenska samhället.”

Allt detta ska alltså ske utan att människor diskrimineras utifrån deras etniska bakgrund.

D.A.T.

Du läser inte mina inlägg, vilket är beklagligt. Det stär dig naturligtvis fritt att göra sä. Jag överläter ät övriga läsare att bilda sig en uppfattning om Sd:s idéer och intentioner.

Guftafs,

Jag har försökt ge dig uppriktiga svar och jag betackar mig för larvig retorik om meningsmotståndarens kollaps och mentala sjukdomstillstånd. Vi kommer ingen vart och det verkar inte ligga i ditt intresse att komma någon vart. En avslutande kommentar på följande mening från dig: “Etnicitet har som sagt ingen plats i politiken. Lagen skall vara blind.”

Då är Sverigedemokraterna partiet för dig. Vi vill se likhet inför lagen för svenska medborgare och vi motsätter oss kategoriskt de kvoteringar baserade på etnisk tillhörighet som tyvärr finner stöd bland riksdagspartier.

Allra sist en fråga: Vilket parti är det som Jesper Svartvik, ordförande för svenska kommitéen mot antisemitism, i ett par artiklar i Expressen under 2007 anklagade för att flörta med antisemitismen?

Patrik, Sd Ängelholm

Jag har försökt ge dig uppriktiga svar och jag betackar mig för larvig retorik om meningsmotståndarens kollaps och mentala sjukdomstillstånd.

Sant, det är beklagligt men som alla kan se i dina tidigare inlägg sä är det tyvärr det beteende du uppvisar då avslöjanden liknande de Expressen gjorde nyligen presenteras. Precis samma som man kan läsa på sd.blogg.se. Mest beklagligt för er själva naturligtvis.

Innan jag lägger min röst på Sd vill jag se en grundläggande förändring av ert principprogram enligt ovan. Det är rätt att alla former av kvoteringar för minoriteter är diskriminerande och maste avskaffas, men jag misstänker att ni vill det av fel skäl, på samma sätt som ni hakar på frågan om islam för att främja andra syften. Som alla andra liknande partier i Europa som “oroar sig for islamiseringen av Europa” presenterar ni inga egentliga lösningar på grundproblemet. Men det är en annan fråga.

Sista frågan: Ingen aning.

“Du läser inte mina inlägg, vilket är beklagligt.”

Jag försöker ju så gott jag kan reda ut din soppa av misstolkningar och absurda anklagelser angående SD.

“Jag överlåter åt övriga läsare att bilda sig en uppfattning om Sd:s idéer och intentioner.”

Ja, och då bör de ta del av vad programmet i sin helhet säger och vad partiets företrädare säger. Att politiska motståndare genom egna absurda misstolkningar VILL att SD ska stå för en sak innebär inte att partiet faktiskt gör det.

Här har eventuella Sd-vänner ytterligare episoder att begrunda (och minimalisera). OBS! Måste läsas från utgångspunkten att de är helt orelaterade med övriga, liknande episoder.

D.A.T.

Om något var oklart så fråga.

Guftafs,

Har lagt upp blogginlägget här i stället och länkat till Funebos nya blogg:

http://www.tunstrom.nu/?p=137

Vart vill Guftafs komma? Jag har aldrig förnekat att SD har haft problem med renhållningen mot extremism, dock tror inte jag att förklaringen ligger i partiets för några år sedan (!) antagna principprogram, utan i partiets förhistoria i BSS kombinerat med den starkt negativa bild som media alltid har målat upp av partiet, samt den repression som partiet är utsatt för (du kan som SD:are få sparken, bli utesluten ur facket, förföljd av vänsterextremister etc.), vilket resulterar i ett starkt begränsat urval för SD att ta av där överrepresentationen av ganska udda och stolliga typer kommer att bli påtaglig.

D.A.T.

“‘Förhistorik’ i BSS”

Att det nya Sd huvudsakligen bestär av kosmetiska och populistiska förändringar bekräftas av Åkesson själv. Detta bekräftar hela mitt resonemang. Vad beträffar Sd:s principprogram jämförde jag det kort med Nd:s idéer och finner viktiga likheter. Tanken om kulturell mängfald som ett egenvärde hos Sd liknar Nd:arnas idé om etnisk mängfald.

“Negativ bild i media samt repression i det offentliga livet”

Mja, även om sä vore fallet sä är det ingen som tvingar Sd att ta in “udda och stolliga typer” som du sä eufemistiskt beskriver ns-sympatisörer och rasister. Enligt ditt argument om “förhistorik” i BSS sä torde detta inte utgöra nägot problem för, annat än ur ett pr-hänseende.

“Att det nya Sd huvudsakligen består av kosmetiska och populistiska förändringar bekräftas av Åkesson själv. Detta bekräftar hela mitt resonemang.”

Detta stämmer inte. Bara för att ta två saker; under 90-talet stod SD för ett återinförande av dödsstraffet och för att de flesta som invandrat efter 1970 skulle tvångsrepatrieras. Dessa saker står man självfallet inte för i dag och på många andra områden har partiet svängt 180 grader åsiktsmässigt.

“Vad beträffar Sd:s principprogram jämförde jag det kort med Nd:s idéer och finner viktiga likheter. Tanken om kulturell mångfald som ett egenvärde hos Sd liknar Nd:arnas idé om etnisk mångfald.”

ND står för “etniskt bevarande” genom att “raserna” ska separeras och SD för motsatsen, nämligen att invandrare ska assimileras (något ND beskriver som “folkmord” på svenskar, de vill i stället fördjupa segregeringen mellan svenskar och invandrare i väntan på Den Stora Rensningen). Så, nej, några likheter finns naturligtvis inte. SD och ND står ideologiskt på helt olika sidor.

“Mja, även om så vore fallet så är det ingen som tvingar Sd att ta in “udda och stolliga typer” som du så eufemistiskt beskriver ns-sympatisörer och rasister.”

Nej, men det blir onekligen svårare för SD att hålla rent än för partier som har ett gynnsammare urval att ta ifrån.

“Enligt ditt argument om “förhistorik” i BSS så torde detta inte utgöra något problem för, annat än ur ett pr-hänseende.”

Jag menar att SD:s förhistorik i BSS kan förklara många av de problem med extremister, utbrytningar etc. som har plågat partiet, då det självfallet inte kan ha varit lätt att omvandla en så brokig rörelse till ett politiskt parti. Det har inneburit en kontinuerlig reningsprocess där avvikare ömsom kastats ut och ömsom öppnat eget i takt med att partiet normaliserats.

D.A.T.

Detta [Sd:s förnyelse enbart kosmetisk] stämmer inte. Bara för att ta två saker; under 90-talet stod SD för ett återinförande av dödsstraffet och för att de flesta som invandrat efter 1970 skulle tvångsrepatrieras. Dessa saker står man självfallet inte för i dag och på många andra områden har partiet svängt 180 grader åsiktsmässigt.

Jaså, sä du vet bättre än Åkesson i denna frägan? Skät äsido, dina exempel motsäger inte vad jag sa utan är snarare exempel pä nödvändiga kompromisser i dagsläget och uppgivandet av mindre väsentliga punkter i programmet. Faktum kvarstär att Sd är att ses (för att läna deras egna formulering)

… i första hand som ett intresseparti för svenskar. Den enande faktorn motständet mot den förda invandringspolitiken … [notera indirekt definition av "svenskar": icke invandrare]

Så, nej, några likheter finns naturligtvis inte. SD och ND står ideologiskt på helt olika sidor.

Jomenvisst finns det likheter:

Kulturell mångfald är lika nödvändig för mänskligheten som biologisk mångfald för naturen. De skilda kulturerna är mänsklighetens gemensamma arv och bör erkännas och skyddas till allas gagn. [Ur Sd:s principprogram]

Att olika folk skiljer sig åt är värdefullt i sig, och ett tillräckligt skäl för att bevara dem och inte utsätta dem för integrering med andra folk som skiljer sig mycket från dem. …

Vi värnar mångfalden på jorden. Därför är vi mot mångkultur. [Nd.se, frägor och svar]

Och märk väl att jag inte talade om deras handlingsprogram, vilka uppenbarligen skiljer sig frän varandra, utan om gemensamma nämnare vad beträffar världsäskädning och människosyn. Vad Sd menar med “hög grad av etnisk och kulturell likhet” samt “befolkningsmässig homogenitet” har redan behandlats.

[Sista stycket]: The Nile is a river in Egypt.

D.A.T. skrev:
“[...]och för att de flesta som invandrat efter 1970 skulle tvångsrepatrieras. Dessa saker står man självfallet inte för i dag och på många andra områden har partiet svängt 180 grader åsiktsmässigt.”

Enligt tidigare ordförande Jansson var inte borttagandet av den skrivelsen en liberalisering:

“Det var inte en liberalisering, och vi är inte på väg mot en liberalisering heller.” (Källa: Sd-Bulletinen, januari 2001)

D.A.T. skrev:
“Det har inneburit en kontinuerlig reningsprocess där avvikare ömsom kastats ut och ömsom öppnat eget i takt med att partiet normaliserats.”

Klarström var ingen avvikare, ej heller dennes vän Wikström. Den förstnämnda var ordförande för partiet fram till 1994, och den andre var styrelseledamot i den första styrelsen. Inte heller Tina Hallengren-Bengtsson, Robert Vesterlund och många andra som hade ledande poster i partiet var avvikare. De var partiet! Eller som vår armviftande vän Windeskog skrev i sin vandelförsäkran långt senare; “Leve Klarström!”

“Enligt tidigare ordförande Jansson var inte borttagandet av den skrivelsen en liberalisering”

“Liberalisering” eller inte, man står hursomhelst inte för tvångsrepatriering i dag.

“Klarström var ingen avvikare, ej heller dennes vän Wikström. Den förstnämnda var ordförande för partiet fram till 1994, och den andre var styrelseledamot i den första styrelsen. Inte heller Tina Hallengren-Bengtsson, Robert Vesterlund och många andra som hade ledande poster i partiet var avvikare. De var partiet!”

Visst var t ex Vesterlund en avvikare. Så här beskriver Expo honom:

“Men SDU var hela tiden infiltrerat av nazister. Många medlemmar, däribland ordföranden Robert Westerlund, var dubbelorganiserade i andra grupper…”

En nazistisk infiltratör skulle alltså inte vara en avvikare?

Notera för övrigt hur Expo beskriver Hallgren-Bengtsson, som alltså gick med i NSF:

“Partiet har dessutom gjort sig av med sin viktigaste tillgång, förre vice ordföranden Tina Hallgren-Bengtsson, som vann det ena av SD:s två mandat i kommunfullmäktige i Höör. Hallgren, som var en av de få i partiet som kunde attrahera vanliga människor, har efter en serie intriger utmanövrerats ur SD-ledningen.”

D.A.T. skrev:
“[...]man står hursomhelst inte för tvångsrepatriering i dag.”

Har inte påstått att Sverigedemokraterna är för tvångsrepatriering i dag. Dock har Mikeal Jansson, ordförande för Sverigedemokraterna fram till 2005, påpekat att det inte var en liberalisering att ta bort det specifika årtalet för tvångsrepatrieringen. Samma person som pläderat emot EU på rasmässig grund (Källa: Mikael Jansson, Politisk tidskrift, nr 6 - 1991.) och tyckt att Bergsjöbrevet “var ett mindre avsteg” och “[...]ganska lätt att försvara[...]” det.

D.A.T. skrev:
“En nazistisk infiltratör skulle alltså inte vara en avvikare?”

Han var ordförande för Sverigedemokratisk Ungdom, är han då en avvikare? Kanske endast i en Sverigedemokrats värld.

D.A.T. skrev:
“Notera för övrigt hur Expo beskriver Hallgren-Bengtsson, som alltså gick med i NSF:[...]”

För det första, läs en gång till, man skriver: “utmanövrerats ur SD-ledningen.” inte att hon slängdes ur partiet. Hon lämnade själv partiet. För det andra läs vidare i boken så ser du att man från Sverigedemokraternas sida avtackade henne i SD-bullentinen efter det att hon inte fick förnyat förtroende att sitta i styrelsen.

I övrigt intressant att du inte berör de andra namnen, sedan kan vi nämna en rad andra också.

“Han var ordförande för Sverigedemokratisk Ungdom, är han då en avvikare?”

Ja, om han var en nazistisk infiltratör. SD lade ju för övrigt helt sonika ner SDU efter de nazistiska infiltratörernas härjningar.

“För det första, läs en gång till, man skriver: “utmanövrerats ur SD-ledningen.” inte att hon slängdes ur partiet. Hon lämnade själv partiet. För det andra läs vidare i boken så ser du att man från Sverigedemokraternas sida avtackade henne i SD-bullentinen efter det att hon inte fick förnyat förtroende att sitta i styrelsen.”

Jag tyckte bara att det var intressant att ta del av hur Expo beskrev en person som alltså gick med i NSF. Inga hårda ord där inte…

“I övrigt intressant att du inte berör de andra namnen, sedan kan vi nämna en rad andra också.”

Varför ska jag göra det? Jag har ju inte påstått att t ex Klarström skulle ha varit en avvikare. Han var väl en rätt typisk SD:are modell tidigt 90-tal.

[...] Avslöjanden sker regelbundet. Att hävda att man inte kan hjälpa att ‘enskilda nutheads får för sig saker’ är nonsens. Hur många NSF- eller SMR-sympatisörer ‘får för sig saker’ och går med i M? Inget i M:s program kan tolkas gillande av nynazister. Sd är inte intresserade av att ändra sina ideologiska utgångspunkter, dvs att skaka sig sitt förflutna. Åkesson bekräftar detta. Åkesson är oärlig och när Rinderheim vid sin barm, en synnerlig ’stollig’ individ enligt D.A.T.’s [Sd-sympatisör, Ed.] sätt att se. [...]