Valbloggen

Som vanligt en massa osanningar Som det framgår av både pressmeddelandet och DN-artikeln (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=803266) har sd inte bestämt block än och kommer inte att göra så heller förrän efter valet. Det enda sd har sagt nej till är Måna Muslim, inte vänsterblocket som sådant.

“Sverigedemokraterna har inte tagit ställning till vilket block det skulle vilja samarbeta med.”

Hade det varit personer som Tage Erlander eller Per Albin Hansson som hade styrt dagens SAP hade det inte varit något snack om snack. Så här har Åkesson formulerat det, och han har inte ändrat sig:

sdkuriren . se/blog/index.php/akesson/2008/03/17/hagglund_vill_halla_dorren_oppen

“Jag har sagt och skrivit det förr i olika sammanhang, men det kan vara klokt att i det här läget vara väldigt tydlig på en punkt: Sverigedemokraterna kommer efter valet 2010 inte att sätta sig i knäet på vare sig socialister eller borgare. Vi kommer inte att upprepa de misstag som andra liknande partier i Europa gjort när de valt att agera stöd åt olika regeringskonstellationer. Vi är inte ute efter rollen som litet stödparti åt andra. Finner man sig i den rollen en gång så kommer man med största sannolikhet också att bli kvar där. Vår ambition är högre och mer långsiktig än så.

När vi går in i valrörelsen 2010 söker vi inte mandat för att stödja det ena eller det andra regeringsalternativet. Vi ber om stöd för att genomföra den politik vi beskriver i vårt eget valmanifest. Om vi efter 19 september 2010 hamnar i en förhandlingssituation har vi ingen anledning att nöja oss med mindre än att också vi, och i synnerhet våra väljare, får ut någonting. Vi har under partiets tjugoåriga existens lärt oss att vara tålmodiga och det är en egenskap vi kan få stor nytta av när vi träder in i riksdagen.”

Som vanligt en massa osanningar Som det framgår av både pressmeddelandet och DN-artikeln (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=803266) har sd inte bestämt block än och kommer inte att göra så heller förrän efter valet. Det enda sd har sagt nej till är M å n a M u s l i m, inte vänsterblocket som sådant.

“Sverigedemokraterna har inte tagit ställning till vilket block det skulle vilja samarbeta med.”

Hade det varit personer som Tage Erlander eller Per Albin Hansson som hade styrt dagens SAP hade det inte varit något snack om snack. Så här har Åkesson formulerat det, och han har inte ändrat sig:

sdkuriren . se/blog/index.php/akesson/2008/03/17/hagglund_vill_halla_dorren_oppen

“Jag har sagt och skrivit det förr i olika sammanhang, men det kan vara klokt att i det här läget vara väldigt tydlig på en punkt: Sverigedemokraterna kommer efter valet 2010 inte att sätta sig i knäet på vare sig socialister eller borgare. Vi kommer inte att upprepa de misstag som andra liknande partier i Europa gjort när de valt att agera stöd åt olika regeringskonstellationer. Vi är inte ute efter rollen som litet stödparti åt andra. Finner man sig i den rollen en gång så kommer man med största sannolikhet också att bli kvar där. Vår ambition är högre och mer långsiktig än så.

När vi går in i valrörelsen 2010 söker vi inte mandat för att stödja det ena eller det andra regeringsalternativet. Vi ber om stöd för att genomföra den politik vi beskriver i vårt eget valmanifest. Om vi efter 19 september 2010 hamnar i en förhandlingssituation har vi ingen anledning att nöja oss med mindre än att också vi, och i synnerhet våra väljare, får ut någonting. Vi har under partiets tjugoåriga existens lärt oss att vara tålmodiga och det är en egenskap vi kan få stor nytta av när vi träder in i riksdagen.”

Hade det varit personer som Tage Erlander eller Per Albin Hansson som hade styrt dagens SAP hade det inte varit något snack om snack. Så här har Åkesson formulerat det, och han har inte ändrat sig.

http://sdkuriren.se/blog/index.....rren_oppen

“”Jag har sagt och skrivit det förr i olika sammanhang, men det kan vara klokt att i det här läget vara väldigt tydlig på en punkt: Sverigedemokraterna kommer efter valet 2010 inte att sätta sig i knäet på vare sig s o c i a l i s t e r eller b o r g a r e. Vi kommer inte att upprepa de misstag som andra liknande partier i Europa gjort när de valt att agera stöd åt olika regeringskonstellationer. Vi är inte ute efter rollen som litet stödparti åt andra. Finner man sig i den rollen en gång så kommer man med största sannolikhet också att bli kvar där. Vår ambition är högre och mer långsiktig än så.”

“När vi går in i valrörelsen 2010 söker vi inte mandat för att stödja det ena eller det andra regeringsalternativet. Vi ber om stöd för att genomföra den politik vi beskriver i vårt eget valmanifest. Om vi efter 19 september 2010 hamnar i en förhandlingssituation har vi ingen anledning att nöja oss med mindre än att också vi, och i synnerhet våra väljare, får ut någonting. Vi har under partiets tjugoåriga existens lärt oss att vara tålmodiga och det är en egenskap vi kan få stor nytta av när vi träder in i riksdagen.”

“Kommer SD mot förväntan in i riksdagen 2010″. Mot förväntan? Du skojar? Detta citat visar bara hur pass (o)seriös du är i dina blogginlägg…

Kohandlarn,

Mona Sahlin och Socialdemokraterna utgör en förkrossande majoritet av vänsterblocket. Vänsterpartiet och Lars Ohly kommer knappast att samarbete med Sd då de skyr Sd som pesten. Vad gäller för MP har de visat att de kan samarbete med borgerligheten i region Skåne och tillsammans med dem höja egenavgifterna i kollektivtrafiken. Men så dumma att de ensamt skulle bilda någon slags allians med Sverigedemokraterna verkar mindre troligt.

Eller du är väl inte så naiv att Mona Sahlin skulle avgå, socialdemokraterna välja en ny ordförande och hela partiet plötsligt kan tänka sig samarbete med SD efter 2010 års val? Eller att SD skulle bilda en allians inom resterande vänsterblocket så det blev frågan om SD + Vp och Mp?

Sedan skall man komma ihåg att det alltid finns möjlighet att S, Vp, Mp och något valfritt borgerlig parti bildar majoritet i riksdagen om ingendera av blocken erhåller egen majoritet. Mer troligt än att de skulle söka Sverigedemokraternas stöd. Särskilt när de har en sådan väsenskild politik i ekonomiska och familjepolitiska frågor.

Martin Tunström:

Sd har sagt nej till en (1) enda person, inte till ett helt parti, det vill säga socialdemokraterna. Om det inte blir något samarbete mellan sd och vänsterblocket är det vänstern som har stängt dörren till sd, inte sd som har stängt dörren till vänstern. Dessutom har mp sagt att de kan samarbeta med sd i kommuner och landsting, vilket de redan har gjort:

http://www.blt.se/nyheter/karl.....bytt-asikt(336753).gm

“Miljöpartiet - inför valet 2006: Nej till samarbete och uppgörelser med sd.
I dag: Ingår i femklövern som förhandlar och gör upp med sd.
- Allt kan hända i politiken, förklarar språkröret Marcel Abedini.”

Det är inte en omöjlighet att Sahlin får avgå om det börjar gå riktigt dåligt för SAP, vilket det KOMMER att göra när hon väl slutar gömma sig och redovisar för partiets politik. Om det blir en blocköverskridande regering kommer sd att vara det enda oppositionspartiet, vilket kommer att göra att de växer explosionsartat till 2014 års val.

Funebo: Du har delvis rätt men ändå inte. Just i riksdagen tror jag inte att det blir någon lyteskomik, men på vissa håll i kommuner och landsting, som kommer att utarmas på bra sd:are som blir en del av riks - ja, där kan det gå vilt till…

Kohandlarn:
“Sd har sagt nej till en (1) enda person, inte till ett helt parti, det vill säga socialdemokraterna.”

Du läser inte vad folk skriver uppenbarligen, för att citera mig själv i den föregående kommentaren: “Eller du är väl inte så naiv [att du tror] att Mona Sahlin skulle avgå, socialdemokraterna välja en ny ordförande och hela partiet plötsligt kan tänka sig samarbete med SD efter 2010 års val?”

Sedan: Mona Sahlin är inte i första hand en privatperson i den politiska debatten, hon är det socialdemokratiska partiets ordförande. Ett nej till henne innebär ett nej till hela socialdemokratin.

Kohandlarn
“Om det inte blir något samarbete mellan sd och vänsterblocket är det vänstern som har stängt dörren till sd, inte sd som har stängt dörren till vänstern. ”

Precis, vi vill inte ha något samarbete. Men sedan undrar jag om Sverigedemokraterna vill ha samröre med Vänsterpartiet som man har utmålat som det ena och andra.

Sedan när representerar Marcel Abedini Miljöpartiets åsikter om valtekniskt samarbete på kommunal och regional nivå? Skall man tolka Maria Wetterstrand och Peter Erikssons debattartikel tillsammans med Mona Sahlin i DN debatt den 10 juli i år så anser man inte att Miljöpartiet skall samarbeta med Sverigedemokraterna eftersom man skickar en pik mot de borgerliga partierna i den frågan:

“Socialdemokraterna och miljöpartiet har enats om att inte på något sätt samarbeta eller göra sig beroende av sverigedemokraterna om partiet kommer in i riksdagen efter nästa val. Men frågan är om de borgerliga kan lova samma sak? Tyvärr samarbetar de borgerliga partierna redan i dag i kommunalpolitiken med sverigedemokraterna eller är beroende av stöd
från partiet.”
- DN Debatt

Kohandlarn:
“Det är inte en omöjlighet att Sahlin får avgå om det börjar gå riktigt dåligt för SAP,[...]”

Nu pekar inget mot det, utan snarare på goda opinionsundersökningar för Socialdemokraterna. Men sak samma, det är mindre troligt att Socialdemokraterna på mindre än två år eller ett och en halvt skulle avpolitera Sahlin, välja en ny ordförande och sedan få hela partiet att ändra sin inställning till Sverigedemokraterna.

Kohandlarn:
“[...]vilket det KOMMER att göra när hon väl slutar gömma sig och redovisar för partiets politik.”

Precis, redovisar PARTIETS politik, således blir det frågan om att väljarna är missnöjda med partiets politik och då spelar det inte så stor roll om partiledaren heter Mona Sahlin eller Kohandlarn. Då blir det snarare så att saker och ting bli än mer problematiskt eftersom man får revidera den egna politiken en gång till och då genom nya rådslag som skall ta en massa tid i anspråk. Ingen tror då att detta skulle bli klart inför valet 2010. Innan dess har Socialdemokraterna upplevt en förtroendekris, borgerligheten pekat på att socialdemokratin inte är regeringsdugligt osv. Men nu är det frågan om dina spekulationer….

Kohandlarn:
“Om det blir en blocköverskridande regering kommer sd att vara det enda oppositionspartiet, vilket kommer att göra att de växer explosionsartat till 2014 års val.”

Vid valet 2014 har statsskulden nästan försvunnit, a-kassan återställts, sysselsättningen återigen ökat bland både den invandrade befolkningen och den inhemsk, 90-talets efterverkningar allt mer tynat bort osv. Då finns det inget utrymma för Sverigedemokraterna.

Om SD kommer in i riksdagen som vågmästare mellan blocken kommer man att ha två statsministerkandidater att välja mellan; Sahlin och Reinfeldt. Säger man sedan på förhand nej till Sahlin återstår bara Reinfeldt att stödja. Det är enkel matematik som även en kohandlare borde förstå.

“Ett nej till henne innebär ett nej till hela socialdemokratin.”

Absolut inte. Ett nej till en av Sveriges mest svenskfientliga personer är ett nej till en av Sveriges mest svenskfientliga personer. Om SAP byter partiledare, eller om en av Sveriges mest svenskfientliga personer radikalt ändrar uppfattning och politik, kommer sd att stödja detta. Men sd har inte sagt nej till socialdemokraterna utan till just henne av idag. Det är så, och endast så, detta ska tolkas.

“Men sedan undrar jag om Sverigedemokraterna vill ha samröre med Vänsterpartiet som man har utmålat som det ena och andra.”

Det är svårt att säga, men troligen inte. I vänsterblocket ingår dock tre partier.

“Sedan när representerar Marcel Abedini Miljöpartiets åsikter om valtekniskt samarbete på kommunal och regional nivå?”

Sluta tolka in en massa sker. Abedini var bara ett exempel på att mp:are kan tänka sig samarbeta med sd på lokal och regional nivå. Dessutom har Wetterstrand sagt i flera intervjuer efter debattartikeln att mp kan tänka sig att samarbeta med sd på lokal och regional nivå.

“Nu pekar inget mot det, utan snarare på goda opinionsundersökningar för Socialdemokraterna.”

De kommer att försämras ju närmare vi kommer till valet och valrörelsen och ju mer en av Sveriges mest svenskfientliga personer börjar visa sig och göra bort sig i debatter på riktigt. Eller när medierna gräver upp all gammal skit som finns hos henne.

“Men sak samma, det är mindre troligt att Socialdemokraterna på mindre än två år eller ett och en halvt skulle avpolitera Sahlin, välja en ny ordförande och sedan få hela partiet att ändra sin inställning till Sverigedemokraterna.”

Jo, visst låter det osannolikt när du uttrycker det på det sättet, men du vet mycket väl att det finns politiker - och inte minst väljare och sympatisörer - i ditt parti som vill samarbeta med sd. Du har ju själv varit med om att censurera en av dem, nämligen Leif Haglund.

“Då finns det inget utrymma för Sverigedemokraterna.”

Dröm vidare…

“Det är enkel matematik som även en kohandlare borde förstå.”

Saker är aldrig enkla i politik.

”Absolut inte. Ett nej till en av Sveriges mest svenskfientliga personer är ett nej till en av Sveriges mest svenskfientliga personer.”

Nu tar jag detta en gång till eftersom du inte uppfattade det: ”Mona Sahlin är inte i första hand en privatperson i den politiska debatten, hon är det socialdemokratiska partiets ordförande.”

”Om SAP byter partiledare,[…]”

Men nu är du där igen, var ju fruktansvärt svårt att förstå, jag citerar återigen mig själv: “Eller du är väl inte så naiv [att du tror] att Mona Sahlin skulle avgå, socialdemokraterna välja en ny ordförande och hela partiet plötsligt kan tänka sig samarbete med SD efter 2010 års val?”

”[…]eller om en av Sveriges mest svenskfientliga personer radikalt ändrar uppfattning och politik, kommer sd att stödja detta.”

Mona Sahlin skall stå för den socialdemokratiska politiken som fastslagits på partikongressen och i rådslagen. Det gör hon nu, och det gör hon efter valdagen också.

”Men sd har inte sagt nej till socialdemokraterna utan till just henne av idag. Det är så, och endast så, detta ska tolkas.”

Återigen: ”Mona Sahlin är inte i första hand en privatperson i den politiska debatten, hon är det socialdemokratiska partiets ordförande.” En attack på henne är en attack på det socialdemokratiska partiet.

”Det är svårt att säga, men troligen inte. I vänsterblocket ingår dock tre partier.”

Precis, men varför skulle vänsterblocket vilja ersätta Vänsterpartiet med Sverigedemokraterna om de ändå inte erhåller majoritet. Sedan har Sverigedemokraterna allt för avvikande åsikter i familjepolitiken och i de ekonomiska frågorna för att man skulle kunna samarbeta.

”Sluta tolka in en massa sker.”

Sluta spela pajas. Du sa själv att ”mp sagt att de kan samarbeta med sd i kommuner och landsting” och exemplifierar då detta endast med ett lokalt exempel. Sedan visar jag att Miljöpartiets båda språkrör avfärdar ett samarbete med Sverigedemokraterna i kommuner och landsting.

”Abedini var bara ett exempel[…]”

Precis, ett exempel, men nu skrev du tidigare att ”mp sagt att de kan samarbeta med sd i kommuner och landsting” .

”Dessutom har Wetterstrand sagt i flera intervjuer efter debattartikeln att mp kan tänka sig att samarbeta med sd på lokal och regional nivå.”

Källa?

”De kommer att försämras ju närmare vi kommer till valet och valrörelsen och ju mer en av Sveriges mest svenskfientliga personer börjar visa sig och göra bort sig i debatter på riktigt. Eller när medierna gräver upp all gammal skit som finns hos henne.”

Nu tror du igen massa.

”Jo, visst låter det osannolikt när du uttrycker det på det sättet,[…]”

Så menar du att Socialdemokraterna på mindre än två år eller ett och en halvt skulle avpolitera Sahlin, välja en ny ordförande och sedan få hela partiet att ändra sin inställning till Sverigedemokraterna?

”[…]men du vet mycket väl att det finns politiker - och inte minst väljare och sympatisörer - i ditt parti som vill samarbeta med sd.”

Förändrar inte det av mig nämnda scenariot.

”Du har ju själv varit med om att censurera en av dem, nämligen Leif Haglund.”

Jaså? Källa? Bevis?

Eftersom du gillar att upprepa dig själv upprepar jag också pressmeddelandet:

“Vi sverigedemokrater har tidigare meddelat att vi är beredda att samarbeta med alla partier somvisar sig villigaatt genomföra en sverigevänlig politik och den ståndpunkten står vi fast vid.”

“Källa?”

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?a=432291

“Maria Wetterstrand, ni kritiserar dem samtidigt som ni säger att ert parti lokalt får bestämma själva?
- Det är rimligt att miljöpartiet lokalt tar sådana ställningstaganden som vi nu gör centralt, och jag tror att de är inne på samma linje.
Hur skulle ni agera om mp i någon kommun började samarbeta med sd?
- Då skulle vi ta en diskussion med lokalavdelningen.
Kan ni tänka er att uppmana någon att avgå om det händer?
- Det är inte vår tradition att detaljstyra hur lokala miljöpartister ska göra.”

När sossar ville samarbeta med sd i Trelleborg fick de avgå. Jag tolkar detta inte som självklart, men det är likväl ett öppnande gentemot sd på lokal och regional nivå. Vad jag förstår debattartikeln handlade den om riksdagen.

“Jaså? Källa? Bevis?”

Du mejlade Haglund och skrev att han skulle sluta flörta med sd på sin blogg. Bevisen finns i din och hans inkorg.

I det här fallet är det mycket enkelt och klart; Åkesson har lovat att SD aldrig kommer att medverka till att Sahlin blir vald till statsminister. Tydligare kan ett löfte om stöd till Reinfeldt inte bli. Om SD skulle komma i vågmästarställning mellan blocken kan man då inte rösta på ett sätt som fäller alliansen. I annat fall har man brutit sitt löfte och medverkat till att Sahlin blir statsminister och kan bilda regering.

[...] februari 9, 2009 · Inga kommentarer Av bloggreaktionerna på kärnkraftsuppgörelsen får man klart för sig att Sverigedemokraterna nu är med på kärnkraftståget - så då är det Högern, Storindustrin, en Center som över en natt genomgått extreme make-over, den samlade borgerligheten, och så nu, Sverigedemokraterna. [...]